最近，总部位于纽约的穆迪投资者服务公司（Moody’s Investors Service）注意到了中共治下日益严重的经济信用问题，宣布将中国的债务前景从「稳定」（stable）改为「负面」（negative）。对此，本专栏的广大读者朋友不会感到惊讶。在过去的几个月里，本专栏发表了多篇文章，逐条分析了中国金融和经济面临的巨大负担。首当其冲的就是几近崩溃的中国房地产开发行业，以及由此在中国银行和其它金融机构账簿上留下的问题债务。中共各个地方政府亦明确表示，他们为中国政府的基础设施项目提供资金的努力给他们留下了严重的债务负担，其中许多项目未能获得足够的回报。从国际范围来看，中共「一带一路」倡议（Belt and Road Initiative，简称BRI）下的外国借款人给中国国有银行留下了更多可疑债务。与此同时，中国出口总量的下降和整体经济的放缓也使其难以弥补多方造成的巨大损失。
在下调中国整体债务评级展望的同时，穆迪公司还下调了8家中国内地国有银行以及22个地方政府的评级展望。香港和澳门的评级亦被下调。不过，穆迪并没有下调中国的整体信用质量，将其评级维持在A1，即投资级，比穆迪自2017年以来的最高信用评级Aaa降低了四个等级。
这个看似不同寻常的举动只不过承认了一个已经困难重重的现实，以及问题在改善之前会持续恶化的可能性。可以预见的是，中共政府对该机构的举动提出了批评，尽管措辞异常低调。中共财政部对此表示「失望」，称中国经济「有韧性」。财政部发言人表示，中国政府已经采取措施解决地方政府的债务问题，并正在采取更多措施刺激经济增长。在这些问题上，财政部并没有提供很多具体细节。
除了财政部之外，外界一些评论亦试图淡化中国债务状况的严重程度，指出中共中央政府的债务比美国和日本相对更轻。按照这个定义，中国的债务占国内生产总值的77%，而美国的债务占国内生产总值的123%，日本的债务则占国内生产总值的264%。
尽管这些数据在某种程度上是对的，然而这个分析却回避了摆在穆迪面前的种种问题，也回避了对中国现状的任何诚实分析。中共政府通过迫使地方政府为基础设施支出提供资金，从而保持了较低的债务水平。此外，中国财政的沉重负担来自中央和地方政府以及私人借款人的各种债务。在这种情况下，债务如何分类并不重要。
穆迪在宣布下调评级时使用的语言清楚地表明了专业机构对于这个事实的理解。穆迪的分析师没有区分公共债务和私人债务，也没有区分哪一级政府的债务负担最重。他们关注的重点是总体债务负担，其中大部分债务均与项目有关，而这些项目的收益永远不足以履行其相关的财政义务。
这些分析师可以看到，即使这些问题债务中的部分失败，也会严重限制中国国有或私营金融机构支持未来经济增长所需的持续投资的能力。尤其是在中国出口萎缩、经济增长放缓的情况下，这些分析师得出结论认为，这些问题「对中国的财政、经济和体制实力构成了广泛的下行风险」。
中共当局对穆迪评级行动的反驳也没有让人相信中共能够解决自身的问题。例如，财政部解决地方政府债务问题的办法是将其与基础设施相关的债务重新分类，即所谓的地方政府融资工具。然而众所周知，重新分类并不能减轻偿债义务，它只是转移了债务而已。
违约风险仍然是金融体系的负担。财政部还讨论了通过增加基础设施支出来刺激经济更快增长的努力。不过，财政部没有提到如何为这些支出提供资金，亦没有说明规划者如何确保他们的项目能够带来足够的回报来偿还债务。这种担忧不无道理，因为事实证明，最近的许多基础设施项目都未能获得足够的回报。
整体而言，中共未来解决债务问题的前景无法令人感到乐观，原因至少有三个方面。
首先，穆迪公司准确地描述了中国目前债务状况的严重程度，以及它对于中国金融稳定和经济增长前景构成的威胁。
其次，中共政权对穆迪所强调的严峻现实做出的响应无法令人信服。
第三，当前中共政权的种种行为让人无法相信它有意愿处理这个问题，甚至无法相信它了解自己所面临的严峻形势。
