不只一起：一场正在扩散的「无差别恐惧」

如果说单一随机砍人事件是治安问题，那么当同类型事件在短时间内密集出现，它就不再只是犯罪，而是一种社会讯号。

2026年4月，中国辽宁沈阳发生一起震惊外界的随机砍人案——

一名男子沿街追砍路人，造成至少4至6人死亡、10多人受伤，甚至传出有受害者被「断头」。

更令人不安的是，这并不是孤例。

在此之前与之后，中国多地接连出现类似事件，从持刀砍人到驾车冲撞，形成一种被网民称为「献忠事件」的连锁现象。

什么是「献忠事件」？从历史到网络迷因的变异

「献忠」一词，原本来自明末农民起义领袖张献忠，但在当代中国网络语境中，已演变为一种特殊代称：

👉 指「报复社会的无差别攻击事件」

这类事件的共通点包括：

• 攻击对象随机（老人、小孩、路人）
• 动机模糊（多为「报复社会」）
• 行为极端（追砍、断头、冲撞）

研究显示，2019年后此类案件数量至少增加4至6倍。

这不只是犯罪趋势，而是一种集体情绪的外溢。

血腥案例：从沈阳到北京，一条看不见的联机

沈阳：街头百米追杀，现场如战场

2026年4月4日，沈阳太原街，一名男子持刀沿街追砍，行凶范围长达约100公尺。

目击者描述：

• 多人倒地
• 现场血迹遍布
• 传出「无头尸」画面

凶手最后跳楼身亡，整起事件迅速在网络被封锁。

北京：铲车冲撞市场，死伤数十

就在几天前，北京房山一处市集，一名男子驾驶铲车冲入人群，造成8至13人死亡、多人受伤。

网络流传说法指出，凶手疑似因「申诉无门」而报复社会。

武汉、深圳：随机砍人持续出现

同一时期：

• 武汉街头传出砍人事件，实际伤亡与官方通报存在落差
• 深圳一天内传出两起随机攻击，多名学生受害

这些事件虽然零散，但拼在一起，却形成一个令人不寒而栗的画面：

👉 随机暴力，正在常态化。

更诡异的一点：信息消失的速度，比事件还快

这些事件除了暴力本身，还有一个共同特征——

👉 讯息被快速封锁。

以沈阳事件为例：

• 社群影片迅速下架
• 讨论留言被清空
• 官方长时间未通报

甚至有网民戏称：

👉 「不是没发生，是你看不到。」

这种信息真空，反而加剧恐慌，因为——

👉 人们无法确认「下一起在哪里」。

为什么会出现「报复社会」型攻击？

从犯罪心理学与社会结构来看，「献忠事件」往往不是突发，而是累积的结果。

1. 经济压力与失落感

• 就业不稳
• 收入下降
• 社会阶层固化

这些因素会让部分人产生「被剥夺感」。

2. 社会原子化：人与人之间断裂

研究指出，当社会缺乏连结，个体难以透过正常方式表达不满时，

就可能转向极端行为。

👉 没有人可以对话，就只剩暴力可以表达。

3. 制度信任崩解

当个人问题无法透过制度解决时：

• 上访无门
• 投诉无效
• 法律难以伸张

最终可能演变为——

👉 「既然无法改变，就毁掉一切。」

讽刺现实：最无辜的人，成为代价

这类事件最残酷的地方在于：

👉 受害者几乎都是「完全无关的人」。

• 买菜的老人
• 放学的小孩
• 路过的行人

他们不是仇人，也不是加害者，

却成为「报复社会」最直接的承受者。

这种逻辑，本身就是一种极端扭曲：

👉 对制度的不满，转化为对陌生人的杀戮。

https://www.ganjingworld.com/s/nJpNOwe2Nb

更深层危机：当暴力变成「可复制模式」

当一类事件频繁出现时，它会产生一种危险效应：

👉 模仿效应（Copycat Effect）

也就是：

• 一起事件 → 被关注
• 更多人效仿 → 事件增加

尤其在网络传播下，即使被封锁，仍会透过截图、转传、海外平台扩散。

这使得「献忠事件」逐渐形成一种：

👉 可学习、可模仿、可复制的暴力模板

官方维稳 vs 社会焦虑：谁在压抑谁？

面对这些事件，官方的主要策略是：

• 强调「个案」
• 限制信息流通
• 加强维稳

但问题在于：

👉 压制信息 ≠ 解决问题

甚至可能产生反效果：

• 民众更不信任官方
• 谣言更容易扩散
• 恐慌更难控制

当「安全感」需要靠封锁来维持，

那么真正的不安全，其实已经存在。

结语：真正的问题，不是刀，而是人心

「献忠事件」看似是暴力犯罪，

但它更像是一种社会压力的极端出口。

当一个社会出现这样的现象时，真正该问的问题不是：

👉 为什么有人拿刀？

而是：

• 为什么有人觉得「只能拿刀」？
• 为什么无辜者会成为发泄对象？
• 为什么这类事件开始变得「常见」？

当这些问题没有答案时，

那么最可怕的，不是已经发生的事件，

而是——

👉 下一起，可能正在发生的路上。