【2026年02月13日訊】（記者程木蘭、駱亞採訪報導）比亞迪近日正式起訴美國政府，挑戰其加徵關稅的合法性。這是首家中國車企公開挑戰美國政府的關稅政策。
分析認為，面對國內需求疲軟與產能過剩，比亞迪試圖透過法律戰突破全球貿易圍堵，尋求出口生機。但專家提醒，即便法律勝利也不代表商業利益，白宮仍可動用國安等工具進行制裁；此案反映出中國電動車的生存困境。
美最高法院審理相關關稅案件 比亞迪或想搭「便車」
據路透社援引法院文件報導，中國電動車巨頭比亞迪及其在美國的四家子公司已於1月26日正式向紐約的美國國際貿易法院提起訴訟。比亞迪此次法律行動的核心，在於質疑行政部門是否能在未經國會批准的情況下，單方面對特定國家加徵全面性關稅。
比亞迪在訴狀中稱，美國總統川普（特朗普）援引的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）條文中，「並未出現『關稅（tariff）』一詞，亦無任何具有相同意義的用語」，因此主張該法律並未授予總統徵收關稅的權力。
根據比亞迪的訴求，公司要求美國政府退還自去年4月以來所繳納的所有關稅款項，並豁免未來的繳納義務。
雖然比亞迪目前尚未在美國銷售乘用車，但其在美國的業務廣泛，涵蓋巴士、商用車、電池、儲能系統及太陽能板。
對於比亞迪此舉，台灣國防研究院美中科技戰專家王繡雯認為，是為了搭上目前美國最高法院審理相關關稅案件的「便車」。
針對此法律爭議，美國經濟學者黃大衛（Davy J. Wong）接受採訪時指出，比亞迪的勝訴關鍵不在於政治立場的強硬，而在於「美國關稅貿易權利的法律邊界」。
他提到，近年來美國法院對於總統利用IEEPA等工具無限擴權徵稅已存有疑慮，且美國國際貿易法院過去曾有裁定認為部分關稅超越了總統權限，重申國會才是對外貿易立法的核心主體。
「法律上勝利不一定能轉化為『商業利益』」
不過，黃大衛也認為「法律上的勝利不一定能轉化為『商業利益』」。他強調，就算比亞迪在法律上贏了，不一定等於在商業上取得勝利。美國白宮要對付比亞迪，方法很多。
他指出，縱使此次關稅被裁定違法，行政部門仍可動用如基於國家安全的《232條款》、針對不公平貿易的《301條款》、反補貼或反傾銷等其它法律工具進行制裁。
王繡雯也向強調：「比亞迪忽略了行政資源。即便加徵關稅被判定違法，川普政府還有很多方法可以提高關稅。」
國內市場低迷：出口成為「救命稻草」？
比亞迪大動作提告的背景，是中國國內汽車市場持續低迷的現實。根據公司數據顯示，今年1月比亞迪乘用車銷量較去年同期大幅下滑約30.7%，降至20.5萬輛，為近兩年來的低點。其中，純電動車（BEV）銷量則重挫33.6%。國內激烈的價格戰嚴重壓縮了利潤空間，加上補貼政策調整，使得出口成為中國車企的「救命稻草」。
1月份比亞迪的出口量自去年同期6.6萬輛，增至約10萬輛。對此，黃大衛評說，出口能「簡單續命」，但難「根治」中國汽車問題。
他直言，中國汽車產業從生產質量到效能來說，不具備獨特技術，與歐美車企無法比量，「只是靠偷工減料和國家補貼打低價格」；再者，中國車企在碰撞測試與合規成本上仍面臨巨大挑戰，若不靠補貼，基本上難以獲利，甚至面臨虧損。
黃大衛補充，中國車企若無法進入歐美主要市場，僅靠亞非拉等購買力有限的低端市場，難以解決國內需求疲軟和產能擴張的問題。
王繡雯則分析，基於過去中國製太陽能板大量傾銷的教訓，「歐美政府一定會盡全力防止中國汽車損害其經濟命脈，以及造成其國內大量失業的問題」。
中國電動車遭全球關稅壁壘與圍堵
目前，雖然出口貿易成為中國電動車緩解國內產能過剩、尋求「利潤緩衝」的生存之路，但由於全球關稅圍堵、國家安全疑慮以及技術合規成本的上升，這條道路的長期可行性仍充滿變數。
除了美國依《301條款》對中國商品加徵100%關稅外，歐盟對比亞迪電動車徵收關稅27%（標準汽車關稅＋額外反補貼稅），加拿大雖然對中國部分車輛給予最惠國待遇，此前也採取100%關稅政策。
墨西哥則於2026年起對未簽署自由貿易協定國家的汽車關稅提高至50%。由於擔心激怒川普政府並影響《美墨加協定》審議，墨西哥政府已阻撓比亞迪在當地設廠的計劃。
據《華爾街日報》報導，為了規避保護主義，比亞迪已在泰國、巴西開設工廠，並計劃在2026年於匈牙利、土耳其及印尼投產。
儘管如此，壓力依然巨大。比亞迪2025年全球銷量為460萬輛，低於預期的550萬輛，且已連續兩季利潤下降。就連長期持有股份的伯克希爾‧哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）創始人巴菲特，也已逐步減持比亞迪股份。
美國司法獨立下的應對之道：程序正義與透明化
面對中國企業利用美國司法制度提起訴訟，美國該如何應對？黃大衛提出了「程序反制」的觀點。他建議，美國應要求出口企業提供詳盡的資金來源與關聯實體證明，透過程序上的透明化來應對。
他強調：「真正策略是把門檻建立在證據質量、程序誠實、誠信、資金透明，而不是按國籍一刀切。」
他認為，要求企業說明是否接受不公平貿易補助、設備是否有後門監控等，將有助於法院與公眾判斷這究竟是正常的維權，還是具備國家意志的策略性訴訟。
王繡雯則總結說道，川普的最終目的是要縮小財政赤字，將主要供應鏈帶回美國，並推動美國重新產業化。
她指出，這項政策對願意在美投資、創造就業的日歐企業衝擊相對較小；但對中國企業而言，由於美國政府不輕易允許其在美投資設廠，這場法律與經濟的對峙將更為艱辛。
責任編輯：孫芸#
