一、封声经济分析，是安定还是掩耳盗铃？
2025 年 12 月中旬，中国社群平台抖音发布了《抖音小区财经行业公约（试行）》，规定所有发布财经相关内容的账号必须经过专业认证，未经认证者不得发表任何经济、股票、房地产、外汇或宏观数据解读等内容，甚至明文禁止所谓的「恶意唱衰经济」与「歪曲解读经济数据」。违规者可能面临警告、限流、封禁等处罚。
官方给出的理由是要“稳定市场秩序”，“防止误导和传播恐慌情绪”。然而这番举措在网络上引发不同程度的嘲讽与忧虑：唱衰经济比经济本身还可怕？——这样的逻辑是否已超越了管控，直接跨进了否认现实的荒谬境地。
二、当言论被标签为「恶意」——情报控制的升级
根据最新规范，抖音上的任何经济相关讨论若未经「专业资格认证」，就被视为潜在风险；一些原本正常的宏观分析、数据解读甚至失业、企业倒闭等现实问题都可能被认定为「恶意唱衰」。
这种做法与中国长期实施的网络审查制度有着明确的延续性。中国一直以来对敏感主题采取严格封锁与删帖策略，例如封禁涉及敏感政治话题或异议言论的内容，形成了被称为「长城防火墙」的网络审查体系。
只是这一次，不是封禁政治异议，而是封禁经济现实的描述本身。这种跨越政治与经济的内容管控，让人不禁怀疑：当言论空间缩到连经济现实都不能公开讨论时，社会还剩下什么可以自由表达？
三、官方「唱好」政策与民间实际经济风景的巨大落差
中国目前面临的经济放缓不是秘密：官方数据显示居民贷款增速下降、企业贷款需求疲弱，而这些本应成为专业人士分析的客观现实，却被规范为「不能无证发表」。
更有经济博主反映：即使是单纯的数据图，只要没有正面评价，都可能遭到下架或限流。如此现象让许多经济研报与分析内容在抖音上无法公开存在，进一步缩减了社会对经济现状的透明讨论空间。
一、封声经济分析，是安定还是掩耳盗铃？
2025 年 12 月中旬，中国社群平台抖音发布了《抖音小区财经行业公约（试行）》，规定所有发布财经相关内容的账号必须经过专业认证，未经认证者不得发表任何经济、股票、房地产、外汇或宏观数据解读等内容，甚至明文禁止所谓的「恶意唱衰经济」与「歪曲解读经济数据」。违规者可能面临警告、限流、封禁等处罚。
官方给出的理由是要“稳定市场秩序”，“防止误导和传播恐慌情绪”。然而这番举措在网络上引发不同程度的嘲讽与忧虑：唱衰经济比经济本身还可怕？——这样的逻辑是否已超越了管控，直接跨进了否认现实的荒谬境地。
二、当言论被标签为「恶意」——情报控制的升级
根据最新规范，抖音上的任何经济相关讨论若未经「专业资格认证」，就被视为潜在风险；一些原本正常的宏观分析、数据解读甚至失业、企业倒闭等现实问题都可能被认定为「恶意唱衰」。
这种做法与中国长期实施的网络审查制度有着明确的延续性。中国一直以来对敏感主题采取严格封锁与删帖策略，例如封禁涉及敏感政治话题或异议言论的内容，形成了被称为「长城防火墙」的网络审查体系。
只是这一次，不是封禁政治异议，而是封禁经济现实的描述本身。这种跨越政治与经济的内容管控，让人不禁怀疑：当言论空间缩到连经济现实都不能公开讨论时，社会还剩下什么可以自由表达？
三、官方「唱好」政策与民间实际经济风景的巨大落差
中国目前面临的经济放缓不是秘密：官方数据显示居民贷款增速下降、企业贷款需求疲弱，而这些本应成为专业人士分析的客观现实，却被规范为「不能无证发表」。
更有经济博主反映：即使是单纯的数据图，只要没有正面评价，都可能遭到下架或限流。如此现象让许多经济研报与分析内容在抖音上无法公开存在，进一步缩减了社会对经济现状的透明讨论空间。
四、微博删帖经济学：当评论成为管制对象
这种做法并非孤立于抖音。过去中国的微博等平台也曾大规模删除与经济、失业、改革等话题相关的帖子，只要带有批评意味或可能引发广泛关注，就有可能被监管机制默默移除。
有研究显示，中国社交平台在处理敏感内容上采取了多层过滤与快速删帖策略，尤其是在话题可能迅速扩散之时。这种「先删后问」的操作在政治话题上早已司空见惯，现在却进一步扩展到经济评论领域——把影射经济风险的表达视为潜在的政治风险。
当言论空间被压缩到只剩下「允许的故事」时，结果不会是稳定，而是自我矛盾式的言论真空：官方禁止唱衰，民众无法合法地表达焦虑，讨论被压制，结果反而加剧焦虑。
五、唱衰与现实：真实经济与官方叙事的对位
官方及其附属平台希望看到的是“稳定积极”“经济向好”的乐观叙事，但现实生活中的店铺关门、楼市低迷、贷款需求下降等现象无法被简单乐观解读。即使普通市民也能看出，某些区域的商铺越来越冷清，而网络上的一些真实口述视频曾短暂引发关注，却随即被部份平台控制或下架。
禁止唱衰，不是解决经济问题的方法；用行政命令抹去讨论，只会让问题更难在公开场合被正视。
抖音新规将赋予「官方认证账号」垄断经济言论的权力，正是用政策将民间分析与批评切割开来，让经济评论空间收缩到只有政府认可的、可证明「向好」的叙事留下生存空间。这样的治理模式最终结果，不仅不利于经济自我修复，也进一步侵蚀社会对政策透明度的信任。
六、封嘴政策与民生困境之间的讽刺
经济是民生基础，失业、消费力下滑、企业生存压力等问题都与普通人的生活紧密相关。然而当民众不能表达这些现实困境，而只能在经过审核的状态下接收“正面解释”时，双方之间的信任就会崩裂。
一位北京市民就曾指出，街头商铺关门倒闭十分普遍，而这样的景象如果不允许公开讨论，就意味着整个社会的经济对话被上层控制方向所取代，结果反而压制了寻找解方的可能。
这种做法不只是网络管理，而是对现实问题的逃避：在数据、评论不能公开的情况下，经济就无法被全面地讨论、理解与修正。
七、罔顾民生的鸵鸟心态：越封会越真实
如果把经济问题形容成病症，那么现在的做法就像是在切断病人描述症状的能力，却不关心根本治疗方案是否有。因此，“禁止唱衰”不仅是言论管控，更是把民间智慧、观察与真实经历隔离于公共讨论之外。
讽刺的是，官方希望避免“负面情绪扩散”，却未见对经济结构性问题、产业转型痛点、就业困境提供开放性的讨论渠道。这种鸵鸟式策略不会让危机自动消失，但会让民间的不满和疑虑逐渐累积，甚至演变成更大的社会压力。
八、结语：封嘴式治理不是繁荣，是真象缺席的代价
中国禁止抖音上未经认证账号发布经济内容、禁止唱衰经济的做法，是治理逻辑的升级版审查政策：从单纯政治内容封禁，延伸到经济、民生与政策讨论的全面管控。
这不是兜售稳定的手段，而是对现象视而不见的鸵鸟心态。当政府用行政话语取代公开讨论，用封禁行动取代公开对话时，问题不会消失，只会在被压抑的空间里变得更大、更难解。
言论自由与公开讨论，并不是把负面情绪放大，而是让社会集体理解问题、寻求解决之道。禁止唱衰，或许能短暂营造光鲜的表面，但这种经济叙事的掩盖，最终罔顾了民生困境与现实，也让人怀疑：这样的治理，究竟是繁荣的维护，还是现实的逃避？
